载入中
自定义HTML载入中... loading
再论金本位兼答网友问题 [原创 2007-05-31 14:06:08]  删除... 
字体变小 字体变大

再论金本位兼答网友问题

我个人读《货币战争》有一点不解,望各位解惑:我想没有人会否认,黄金的增长速度远远低于其他商品,尤其在经济快速增长的国家,那么,当实行金本位制后,其他商品的增长幅度远远大于作为一般等价物的货币的增长幅度,换句话说,商品总量增加了,货币供应量却没有增加,难道不会导致通货紧缩?而且这是一个常态,因为黄金的增长速度永远低于其他商品的增长速度,这是受自然资源总量决定的,永远的通货紧缩意味着什么?生产永远停滞,因为没有人会在投资一百元生产出只能卖九十元的商品,货币是一般等价物,当一般等价物总量一定的时候,商品流通的价值总量也就一定了,不是吗?我个人不反对国家外汇储备增加黄金的比重,我想也没有中国人会反对,外汇储备是分担货币风险的定海神针,这根定海神针当然是越稳越好,而最稳莫过于黄金,但是如果是金本位,将整个国家货币体系捆绑在黄金上,我是反对的,除非有人能说服我,解决了上面的问题……

------------------------------------------------------------------

黄金增加的速度远远低于财富增加的速度。这个说法中存在两个问题,一个是财富是在爆炸性增长,二是黄金增加的速度太慢。

首先我们要问1971年以后的社会财富增加速度与1971年以前相比,果真是爆炸性增长了吗?从名义上的美元工资收入来看,好像是这么回事,但是从货币购买力来看,所谓的财富爆炸性增长理论就露馅了。2007年的1美元只值1971年的4美分多,1970年美国一个普通中产阶级的男人一年的收入可以轻松地负担一个4口之家的生活,而2007年呢,必须要夫妇两人工作,生活压力还很大。实际上,我昨天转载了一篇《美国年轻一代收入不及上一代人》,这篇文章以数据说明了1946年到1974年美国的生产率上升了一倍,而人民收入也增加了一倍。但从1974年到现在的相近的时间段中,生产率下降了近一半,收入下降的甚至更多。我认为在衡量财富增长的标准中,生产率的提高最有说服力。实际上,1971年废除黄金货币之后,财富增加的速度是减慢了,而不是加快了,更不是所谓的爆炸性增加了。从美国200多年的发展来看,年均增长3%被认为是可持续发展的最优速度。要知道,在金本位下3%的实质增长远胜于货币滥发下的8-9%。国际国际银行家及其御用经济学家就是用严重滥发之后的货币来讲解财富是如何“爆炸性”增长的。

二是黄金增加的速度太慢。黄金增长的速度自然赶不上印钞机印钱的速度,但要达到美国最优的3%经济增长是完全没有问题的,至少在未来几十年内都是如此。有人自然要闻,那30年之后呢,50年之后呢?奇怪的是,石油的已知储量也是大致在同样的时间段内会开采完,你看有没有经济学家大喊救命的?经济学家们不去担心用一桶就少一桶的石油,却硬是信口声称永不耗损的黄金不足,岂不是怪事?

对于通货紧缩的问题,我在金本位系列文章中已经有所论述,基本观点就是从实践上看,主要欧美国家都是在轻度通货紧缩的状态下完成的工业革命和现代国家的主要基础设施建设,还抽空打了两场高度破坏性的世界大战,否则,他们的生活要更加富裕一些。

通货紧缩的误导与黄金不够论同源共生,都是为了实施国际银行家所钟爱的凯恩斯的“廉价货币”计划找借口。29年大萧条的问题根源是债务内爆所造成的货币供应急剧减少,从表面看罪魁祸首是通货紧缩,而实质是在部分准备金超级运作下,大量的债务在美联储的“妙手”中被神奇地变成了货币,而这些债务货币疯狂扩张终于导致债务内爆。债务消失的直接后果就是货币供应剧减,债务清偿摧毁了货币供应。在衰退中,人民和商业公司都万分谨慎,不愿或无法扩大债务,所以货币供应就无法有效供应给经济体,也就是早期的“流动性陷阱”,只不过是在金本位的条件下而已。此时,既然私人部门不愿负债,就只有国家债务海量增发才能供应新的货币,而在金本位的约束下,国会不愿大量负债,因为那是真金白银的债务,加上利滚利就更加无法还清。所以不打破金本位就不可能海量增发债务货币。

凯恩斯的“借钱,印钱,花钱”的《通论》来的正是时候,而“黄金是野蛮的遗迹”更是说到国际银行家的心坎里去了。所以凯恩斯被“捧红”了。

问题是,危机的根源是部分准备金加上债务货币,在两者的合力下,债务货币增发注定会远远超过黄金增长率,实际上,部分准备金+债务货币与黄金本位存在内在的必然冲突,长期来看,双方是水火不相容的。从国际银行家的利益出发,宁愿废掉黄金,也绝不会放弃部分准备金+债务货币。在这个利益基础之上,所有的古怪经济学理论和无法自圆其说的论点被抛售出来混淆视听。

声称黄金不够的另一个盲点在于忽视了货币中黄金的法律含量定义是可以修正的。比如美元最初的黄金含量是20美元1盎司,1933年调整为35美元1盎司,1971年为何不能调整到72美元一盎司?用国际银行家的话说,他们是宁愿放弃金本位,也不原美元对黄金贬值,因为不想在人民面前“丢面子”。好一个值钱的面子,现在为了对冲外汇波动风险,外汇市场每天的交易量高达2万亿美元!而在金本位下,外汇市场高度稳定,根本无需买什么汇率波动“保险”。世界人民为了这个“面子”已经丢了30多年的“里子”,而且还要年复一年的为汇率波动风险买单,这些钱作为“货币波动税”被国际银行家收进了腰包。

美元的世界储备货币地位对中国而言是非常不利的。美元不破,中国不立。

所属版块: 财经
票数:
什么是“我顶”?
点击数:    评论数:
本文章引用通告地址(TrackBack Ping URL)为:
本文章尚未被引用。
发表评论
大 名:
(不填写则显示为匿名者)
网 址:
(您的网址,可以不填)
标 题:
内 容:
请根据下图中的字符输入验证码:
(您的评论将有可能审核后才能发表)
和讯个人门户 v1.0 | 和讯部落 | 客服中心